Peguei uma carona, por acaso, nessa matéria porque acho que essa discussão tem de ser aprofundada, vista por vários ângulos (pena que tanto o meu tempo como o espaço é curto). Vou tentar resumir:
1) Primeiramente, uma puxadinha de saco e um puxãozinho de orelha no adv. A puxadinha: Caso raro, ver um jovem de 24 anos (é isso?)tão brilhante e com uma visão tão profunda do mundo e dos seus problemas sociais. Normalmente, pessoas dessa idade não estão nem aí para problemas sociais, ambientais, assuntos políticos, filósóficos, religiosos, etc. Ele se preocupa, vai aos pontos e, o que é melhor: escrevendo bem (coisa rara entre os blogueiros, infelizmente); o puxãozinho de orelha: o RADICALISMO com que, em alguns casos, defende os seus pontos-de-vista, mas sempre com argumentos bem colocados.

2) Quanto à reportagem do Estadão: em princípio, concordo com a sua posição, adv. A reportagem foi infeliz, até porque os blogs vieram para ficar e são um fenômeno de nossos dias, gostem as elites intelectuais e os meios de comunicação ou não. E por que a aceitação? Porque são democráticos e espontâneos, a verdadeira voz do povo na blogosfera. Falam muito besteira e usam um péssimo vocabulário e erros de ortografia que nos fazem corar de vergonha? Sim (e nesse ponto o Estadão está certo). Mas isso não invalida a utilidade dos blogs, porque há uma minoria séria, que informa e comenta, correta e quase instantaneamente, tudo o que interessa ou seria uma potencial notícia, antes mesmo que vire notícia. Em alguns casos, os blogs “fazem a notícia”, agilmente, com graça, seriedade ou humor, usando vários tipos de recursos cibernéticos. Isto incomoda e causa inveja e preocupação aos jornais e jornalistas, que passam a ver os blogs como seus concorrentes. A nível empresarial (lucro dos jornais) ou profissional, os blogs são uma ameaça à manutenção dos empregos dos jornalistas porque vários blogueiros viraram também jornalistas. Sacou o “X” da questão?

3) Complementando, finalmente, o puxãozinho de orelha vai para a recomendação de achar desnecessário os jornais e dizer que não servem nem para “limpar a bunda”. Aí houve um radicalismo e um exagero. Eles, como os livros (que não vão desaparecer com a internet), continuarão tendo a sua utilidade, pois têm equipes de apoio para as reportagens mais sérias e isto não pode ser desprezado. Já as colunas sociais, os horóscopos e outras baboseiras… bem, aí tenho de concordar com você. Outra coisa: para limpar a bunda, numa situação emergencial, servem sim – é só usá-los bem amassadinhos, evitando os cadernos coloridos e as páginas que têm manchetes com letras muito grandes e negritadas. Melhor usar as folhas dos comerciais, que têm letrinhas bem pequenininhas.

haeuaheaueaheuaeaheaueauiehaiehia, mto boa!!!

AGORA QUE VOCÊ JÁ LEU A VERSÃO DO GENERAL CUSTER,
LEIA A DOS ÍNDIOS.”

COITADOS DOS ÍNDIOS BRASILEIROS NEM NESTE MOMENTO SÃO RESPEITADOS.

Se o comentarista cita um general americano(EUA) os índios também só podem ser de lá.

Os brancos daqui massacraram os índios de todas as maneiras possíveis.Agora cita o própio
índio quando querem se fazer de vítimas.

QUE FALTA DE RSPEITO.

Certamente que a “primeira metade” sempre foi a de práxis, práxis daqueles que reinvindicam os significados e significantes como lhes convêm, aqueles que constróem um conceito de “normalidade” a serviço dos próprios interesses. Práxis do Estadão, da rede Globo, e da grande mídia em geral, que prioriza o capital como grande força motriz de suas idéias.

Dizer que uma campanha publicitária deveria ter sido aceita em um sentido X e não Y, nem Z nem… é querer adequá-la a uma restrição de pensamento. E nesse caso, talvez o pensamento de engrandecer o Estadão frente aos outros meios, principalmente aqueles que não tem “pedigree” reconhecido, ou retirando-se as máscaras: caro leitor, compre o Estadão porque só aqui você encontra o que é bom.

Acho que os publicitários por detrás da campanha de nada tem a se sentirem ofendidos, afinal, a publicidade entendida aqui, foi um serviço pago pelo Estadão que expressa as idéias do contratante e não dos publicitários, ou será que também são as da Talent?

É assim a forma como eu vejo e esse blog vê, de nada tendo contra os publicitários que realizaram o trabalho mas sim, expressam críticas ou como bem entenderem, ao Estadão, que já temendo um futuro próximo onde a mídia impressa perderá em grande parte, uma parcela do mercado.

Qualquer cidadão que vê além daquilo que a realiade aparenta ser, sabe que é o Estadão que está brincando de General Custer, mas desta vez, usando trajes de índio.

Nos ultimos dias, vimos reverberar na blogosfera ataques e defesas à nova
campanha do Estadão, feita pela Talent. Tudo começou nos blogs de publicidade e nos pegou
totalmente de surpresa, principalmente por que o subtexto que foi espalhado
por aí, de que o Estadão é contra os Blogs, não foi colocado em nenhuma das
peças da campanha. Isso seria extremamente incoerente, já que o Estadão sabe
que os blogs não só fazem parte da sociedade como do próprio Grupo Estado.
Sendo assim, vamos analisar a questão mais de perto pra saber se houve alguma
falha na comunicação da campanha.

Os filmes começam com uma vinheta , World Wierd Web, que já identificam o propósito
de fazer humor com a parte estranha, sem noção, da web.
No filme em que o rapaz lê o blog de economia do Bruno, o cientista diz que o
macaquinho já está copiando e colando textos pela web. É impressionante, mas a
reação que esperávamos dos blogueiros é exatamente contrária ao que aconteceu.
Quantas vezes, você blogueiro já não encontrou seu texto por aí, fora de
contexto, faltando partes e sem os créditos? No outro filme da campanha, dois
ruivos colocam informações mentirosas na internet pra sair ganhando alguma
coisa. As meninas que são enganadas pelo hoax nunca falam que encontraram
essas informações num blog e, do outro lado, um dos ruivos diz apenas “pronto,
tá na net”. Nesse caso, nada de blogs. Na mídia impressa acontece algo
parecido, apenas um do três anúncios diz abertamente “Blog”, os outros dois
usam os termos “página” e “site”.

Desta forma , nós posicionamos o estadao.com em linha com a proposta de
credibilidade, conteúdo de qualidade e compromisso do Grupo Estado. Os sites,
blogs, veículos e pessoas que frequentam o lado “luz” da internet , obviamente
, não devem se sentir atingidos por uma crítica ao lado “escuro” do ambiente
virtual, da mesma forma que um bom jogador de futebol não deve se sentir
desvalorizado por ter um colega perna-de-pau ou quebrador de joelhos. Ou será
que os publicitários que primeiro criticaram nosso trabalho consideraram
uma campanha difamatória aos publicitários o fato
de um dono de agência ganhar as manchetes por servir de intermediário na
distribuição de fortunas em verbas públicas?
Alguém em sã consciência pode defender incondicionalmente todo o conteúdo da
internet , com seus hoaxes , pegadinhas, pornografias, ideologias escondidas,
baixarias, falsos gurus, falsários, tomadores de dinheiro e tempo, Maranhão do
Sul na wikipedia, alterações da história e interesses privados disfarçados de
clamor do internauta?

No seminário da Microsoft este ano, em Cannes, os dados apresentados levaram
a uma inconteste conclusão: a de que a internet, como as
regiões de uma cidade, vai se dividir em duas. Uma útil, crível ,
inteligente, prestadora de serviço, informativa e confiável. Outra que é como
uma rua escura e sem policiamento: vai quem quer, sob seu próprio risco. Vamos
sempre promover o estadão.com como parte da primeira metade.

Separar o joio do trigo na internet deveria ser do interesse de qualquer
cidadão de bem.

João Livi
Diretor de Criação- Talent
joaolivi@talent.com.br